El lado oscuro del boom de los biocombustibles

 

Ing. Carlos Merenson (Integrante de la Junta Directiva de Los Verdes) 

La quema de combustibles fósiles resulta responsable de la mayor parte de las emisiones antropógenas de gases de efecto invernadero (GEI´s) y en consecuencia, entre las estrategias para mitigar el cambio climático global, se destaca la opción de mitigación en el sector energético mediante acciones de reducción de emisiones, que incluyen:

• la disminución del consumo para lograr un mismo resultado (uso racional de la energía),
• el reemplazo de combustibles (de uno de mayor emisión de GEI´s a otro de menor emisión de GEI´s) y
• la sustitución de los combustibles fósiles por fuentes renovables de energía.

Dentro de la última opción mencionada, emerge la posibilidad de alcanzar importantes niveles de reducción de emisiones mediante la sustitución de combustibles fósiles por biocombustibles, entendiendo por tales, a aquellos que derivan de la biomasa, entre los que hoy se destacan:

• el “bioetanol”, principalmente obtenido a partir de maíz, sorgo, caña de azúcar o remolacha y
• el “biodiésel” que se fabrica a partir de aceites vegetales.

El Segundo Informe de Evaluación del IPCC expresa que: “en los casos en que la biomasa es utilizada para reemplazar combustibles fósiles en la generación de energía —y regenerada sosteniblemente— se evita la emisión neta de carbono, ya que el CO₂ emitido al convertir la biomasa en energía es fijado nuevamente en la biomasa a través de la fotosíntesis.”[1]

Es por todo lo expresado que los biocombustibles constituyen una fuente de energía renovable con un inmenso potencial para alcanzar el objetivo establecido en el Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el sistema climático.

Bajo este inmenso paraguas ambiental, incrementar el empleo de “biocombustibles”, resulta un hecho sumamente positivo; siempre y cuando, tal como lo advirtiera el IPCC, el desarrollo de la energía de biomasa se lleve a cabo de una manera que aborde efectivamente las preocupaciones acerca de otras cuestiones ambientales y la competencia con otros usos del suelo, caso contrario no podrá hacer importantes contribuciones en los mercados de la electricidad y los combustibles, como así tampoco podrá ofrecer perspectivas de aumento en el empleo e ingreso rural.

En la 12ª Reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTTA) del Convenio sobre la Diversidad Biológica fueron consideradas algunas de las amenazas que la producción de Biocombustibles y su uso pueden llegar a entrañar para la diversidad biológica en todos sus niveles y para el bienestar humano, tales como, entre otras: la pérdida, fragmentación y degradación de valiosos hábitats como los bosques, prados, humedales y otros sumideros de carbono, incluidos sus componentes de diversidad biológica y la sus esenciales servicios ambientales; el aumento en las emisiones de gases efecto invernáculo debidos a tales cambios de uso del suelo; el aumentó del consumo de agua, el aumento en la aplicación de fertilizantes y pesticidas, con el consiguiente aumento en la polución del agua, los procesos de eutroficación y la degradación y erosión de los suelos; el cultivo desenfrenado de organismos genéticamente modificados y la introducción desenfrenada de especies exóticas invasoras.

En su discurso sobre el Estado de la Unión ante el Congreso en 2007, el presidente Bush presentó un plan que contempla para el 2017 alcanzar un aumento del 500 % en la cantidad de combustible alternativo que obligatoriamente se deberá agregar a la nafta, equivalente a 144.000 millones de litros. Entre tales combustibles alternativos y dadas las dificultades actuales de producir etanol celulósico a un costo competitivo, la mayor parte del combustible para satisfacer el objetivo de combustibles alternativos deberá provenir del grano, razón por la cual, el anuncio dio inicio a un verdadero “boom” de los biocombustibles. “Estados Unidos está a punto de acceder a tecnología que nos permita vivir sin ser tan dependientes del petróleo” afirmó Bush y agregó: “Y esta tecnología nos ayudará a ser mejores custodios del medio ambiente y nos ayudará a enfrentar el serio desafío del cambio climático mundial.”

Lo cierto es que la propuesta formulada por el Presidente Bush, lejos de obedecer a una cuestión ambiental, resulta consecuencia directa y exclusiva del alza en el precio del petróleo, motivada, a su vez, en su creciente agotamiento.

La paradoja planteada es que ésta política que persigue el objetivo de aumentar la producción de biocombustibles, en lugar de traer beneficios ambientales, económicos y sociales, solo logrará agudizar problemas como la deforestación y mas grave aún, agudizará el caos en la economía alimentaria del mundo y, consecuentemente, conducirá a una creciente inestabilidad política, particularmente la del mundo en desarrollo.

Si se analiza el mercado mundial, se puede constatar que en los últimos siete años, la cosecha mundial de granos no ha alcanzado a satisfacer la demanda para su empleo en la producción de alimentos. Así por ejemplo, en 2006, el déficit alcanzó los 73 millones de toneladas, equivalente a un 4%.

En tal escenario emerge una nueva fuente de demanda: la producción de etanol para combustible, que con su actual precio en EE.UU., que duplica su costo de producción, ha transformado la conversión de productos agrícolas en combustible para su empleo en automóviles en un negocio enormemente provechoso y ello se ha traducido en una desenfrenada construcción de destilerías de etanol en diferentes regiones agrícolas de los EE.UU.

Es así que entre octubre de 2005 y octubre de 2006; se inició la construcción de 54 nuevas destilerías de etanol en Estados Unidos, que entraran en producción antes de finales del 2007 y que en conjunto alcanzarán más de 15.000 millones de litros de capacidad anual de producción de etanol.

Frente a ello surge un interrogante: ¿cuánto necesitaremos aumentar la cosecha para evitar otra disminución del stock de granos?

Un cálculo conservador indica que se requerirá de 136 millones de toneladas adicionales de grano en la cosecha del 2007 para superar el déficit de producción del 2006, producir las toneladas adicionales para cubrir el crecimiento anual de la demanda para alimento y para proveer a las 54 nuevas destilerías en Estados Unidos.

En un mundo donde el crecimiento en la cosecha de grano ha promediado 20 millones de toneladas por año desde el 2000, las opciones para un salto tan enorme en la cosecha del año próximo no son buenas, incluso con el estímulo de los altos precios del grano.

Además y no poco importante: el sideral crecimiento requerido en la producción mundial se deberá concretar en una situación caracterizada por la cada vez más extendida escasez de agua para irrigación y la perspectiva de condiciones climáticas extremadamente desfavorables motivadas en las consecuencias del cambio climático global.

En tal escenario no hay que ser un experto para comprender que la competencia por grano definirá un marcado incremento en los precios de las cosechas, tanto a nivel local en EE.UU. como a nivel mundial.

Los precios del maíz ya han subido un tercio o más durante los últimos meses. En el mercado de futuros, el maíz se negocia en niveles máximos de los últimos diez años. Los precios del trigo y del arroz, vía sustitución seguirán la tendencia en alza de los precios del maíz.

Ello a priori parece una muy buena noticia, particularmente para quienes como Argentina, son fuertes productores y exportadores de grano.

Pero la alegría puede durar poco. La competencia que se establecerá entre los 800 millones de dueños de automóviles que desean mantener su movilidad y los 2.000 millones más pobres del mundo que desean simplemente sobrevivir obliga a incluir en el futuro escenario un clima de violencia e inestabilidad política: primero en los países de baja renta que importan su grano y luego, globalización mediante, terminará afectando el progreso de la económico mundial.

El esperado aumento de precios afectará no solo a los países donde el maíz es el alimento básico, como por ejemplo México, sino también a aquellos que lo consumen en forma indirecta y en enormes cantidades en la forma de carne, leche y huevos, tales como China, India y en el propio Estados Unidos, que en conjunto suman a un 40 por ciento de la población mundial.

En tiempos pasados, las alzas del precio de los alimentos generalmente se relacionaban con el tiempo meteorológico y eran siempre temporales. La situación actual es diferente. A medida que se construyen más y más destilerías de combustible de etanol, los precios del grano del mundo se incrementan hacia su valor equivalente de petróleo, en lo que parece ser el principio de una subida a largo plazo. Las economías del alimento y de la energía, históricamente separadas, se están combinando. En esta nueva economía, si el valor del combustible del grano excede su valor como nutriente, el mercado lo desplazará hacia la economía de la energía. A medida que aumente el precio del petróleo, también lo hará el precio del alimento.

Si los precios del grano suben a máximos absolutos, los conflictos por alimentos se generalizarán y la inestabilidad política en países de baja renta que importan su grano, tales como Indonesia, Nigeria, México y otros puede tornarse incontrolable y entre otras consecuencias puede llegar a interrumpir el progreso económico global.

Tengamos en cuenta que el grano que se necesita para llenar un tanque de 95 litros de etanol alimentaría a una persona durante un año entero. Se necesita, entonces, una estrategia para resolver el creciente conflicto entre alimento y combustible originado en la intención de transformar la panera del mundo en el tanque de nafta de los Estados Unidos.

Hay alternativas a la creación de una economía de combustible basada en las cosechas.

Así por ejemplo se podrían lograr resultados similares sin afectar a la seguridad alimentaria trabajando en la industria automotriz para:

• Aumentar los estándares de eficiencia del combustible en por lo menos un 20%,
• cambiar a coches híbridos gasolina-eléctricos,
• utilizar el combustible de etanol para apoyar los precios del maíz y las rentas agrícolas pero no para interrumpir la economía alimentaria del mundo, y
• desarrollar sistemas para producir etanol de fuentes celulósicas no utilizadas en alimentación.

El mundo necesita desesperadamente una estrategia para el creciente conflicto entre alimento y combustible.

Como principal productor y exportador de grano y productor principales de etanol, los Estados Unidos tienen la mayor responsabilidad y lo que suceda con la cosecha de grano de Estados Unidos afectará al mundo entero.

La opción es clara: un futuro en el que se extiende el hambre y la inestabilidad o un futuro con una drástica, pero sostenible, reducción de la dependencia del petróleo.

 

Evolución de la producción mundial de etanol, desde 1975 a 2005, en millones de galones. Fuente: F.O. Licht y World Watch. Elaborado por: Earth Policy Institute. 1 Galon = 4,546 litros   Evolución del maíz de Estados Unidos destinado a exportación (línea superior) y maíz destinado a destilación para la producción de etanol como combustible, desde 1980 a 2005, en millones de toneladas. Fuente: USDA (United States Department of Agriculture). Elaborado por: Earth Policy Institute.     Evolución del stock mundial de grano, desde 1960 a 2006, en millones de toneladas. Fuente: USDA (United States Department of Agriculture). Elaborado por: Earth Policy Institute.   Evolución del carryover mundial de grano según el stock mundial, desde 1960 a 2006, en días. Fuente: USDA (United States Department of Agriculture). Elaborado por: Earth Policy Institute.   Evolución del consumo y producción mundial de grano, desde 1960 a 2006, en millones de toneladas. Evolución de la producción representada por la línea no discontínua, evolución del consumo representado por la línea discontínua. Fuente: USDA (United States Department of Agriculture). Elaborado por: Earth Policy Institute.

---

[1] Ver: IPPC. 1995. Punto 4.1.3.2. Switching to nonfossil fuel sources of energy.

“Un auto menos”

  

por Juan Carlos Villalonga

Pte.Junta Directiva, Los Verdes–Foro de Ecología Política

Inesperadamente el tema de las bicicletas y las bicisendas se convirtió en un tema de cierta importancia en la campaña electoral en la Ciudad de Buenos Aires. No deja de ser positiva esa discusión. Nos habla, por un lado, de que la bicicleta hoy ocupa un espacio en el transporte público en la Ciudad de Buenos Aires que no lo tenía hace unos pocos años atrás. También, evidencia que, seguramente, habrá cosas que revisar y mejorar. Pero de lo que debemos estar claros es que la bicicleta llegó para quedarse, y que quien tengan un mínimo sentido de desarrollo humano, sustentabilidad y de tornar a las ciudades amigables para el ser humano,  no sólo para los automóviles, no pude dejar que la bicicleta vuelva a replegarse a sitios marginales y usos domingueros exclusivamente.

Hace poco conversaba con uno de los emergentes nítidos de esta nueva “bici-cultura” que este fenómeno no tiene más de dos años. Confieso que me sorprendió su aparición como debe haber sorprendido a muchos. Una “tribu” de cliclistas que no tiene nada de marginal y que están trasformando radicalmente el paisaje urbano. Bienvenidos.

Las bicisendas aparecen como respuesta, demanda y necesidad frente a esta irrupción. ¿Son correctas? Claro que si, son necesarias, inevitables e innegociables. ¿Son mejorables?, por supuesto. Deben revisarse, y eso es lo que cda gestión de gobierno debe procurar hacer el mejor papel en eso.

Las bicisendas no ocultan todo lo que no se hizo en materia de transporte público. Esa desidia e inacción favoreció la explosión de la bicicleta, obviamente, no en las mejores condiciones. Pero bienvenido que haya quienes lo pongan en evidencia no desde lo discursivo. Cada bicicleta es un fragmento del mundo que hay que construir y que como un rompecabezas esta hoy disperso.

Las bicicletas, las bicisendas, los ciclistas son parte de la solución. Todo lo que no se hace es parte del problema. Más aún, es parte el problema lo que se promueve de las esferas gubernamentales, asociadas y enamoradas de las estadísticas economicistas que sólo indican cuánto profundizamos el colapso. No veo estadísticas que indican cuántos coches nuevos se incorporan en el ferrocarril, cuántos kilómetros nuevos son cubiertos por el transporte ferrovial, cuánta gente mueve el transporte público. Esos valores aparecen cada vez que se indica la decadencia de ese sistema de transporte, de lo mal que se viaja o cuando la ira, comprensible, aunque no deseable, de los usuarios, prende fuego a vagones e instalaciones del ferrocarril.

Sin embargo, en los suplementos económicos “serios”, donde se colocan con frecuencia las “buenas noticias” aparece con contundencia y gestos de orgullo que la venta de automóviles ha aumentado respecto del año anterior, y que ingresaron 600.000 autos nuevos en el mercado. Por el contrario, hay caras largas cuando tal aumento no se produce. Señal evidente que la economía que alimenta un capitalismo basado en la sociedad de consumo es incompatible con una economía verde. Mientras esa tensión ocurre. Las bicicletas, en el ámbito urbano, son una avanzada del mundo por venir.

Movilidad sostenible en Buenos Aires

MANIFIESTO CIUDADANO

Por una Movilidad Sostenible de Buenos Aires

“Hacia políticas públicas de fomento de la peatonalidad y el ciclismo urbano”

En la Semana de la Movilidad Sostenible 2010, que se celebra entre el 16 al 22 de septiembre, en apoyo del 5to. Congreso sobre Sedentarismo que propicia “POLÍTICAS PÚBLICAS DE FOMENTO DE LA PEATONALIDAD Y EL CICLISMO URBANO” bajo el lema “Muévete con inteligencia y vive mejor”, las organizaciones y personas que suscribimos el presente MANIFIESTO expresamos a la opinión pública la necesidad de convivir en una ciudad más humanizada, encaminada a reducir el tránsito motorizado en Buenos Aires y favorecer, simultáneamente, el uso de la bicicleta y caminar con “buenos aires”.

Entendemos que éste es un paso importante para lograr una movilidad más sostenible que se consolidará en la medida que más actores sociales participen y hagan suya esta declaración que invitamos a adherir.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), el Panel Internacional de Cambio Climático (IPCC) y el Consorcio entre Eurocities, Energie-Cités, Climate Alliance que coordinan la Semana Europea de la Movilidad, entre otras prestigiosas instituciones internacionales, recomiendan y promueven la accesibilidad universal, caminar e ir en bicicleta como medio eficaz para habitar ciudades más humanas, menos congestionadas y contaminadas, así como los beneficios en salud y seguridad vial que representa la movilidad no motorizada.

Por otra parte, necesitamos un espacio seguro para desplazarnos a pie y relacionarnos, muy especialmente los niños, la gente mayor, las familias, los grupos de amigos y amigas y las personas con movilidad reducida.

También, hacen falta conexiones más directas y efectivas, exentas de los peligros del tránsito y la congestión vial, para cubrir los trayectos más largos en bicicleta.

Teniendo presente la alta prevalencia de las enfermedades crónicas, metabólicas, cardiovasculares, mentales, invalidantes, del síndrome de inactividad física (del que el sedentarismo es factor de riesgo) con el alto costo social subyacente, se hace necesario profundizar la promoción y prevención de la salud por medio de la actividad física, el deporte, el fomento del ciclismo y la peatonalidad seguros, como medios efectivos y saludables de movilidad.

Consideramos, por último, que se deben aplicar con urgencia y en forma sostenida, reformas profundas en el modelo de movilidad actual: del transporte público, la ampliación de los espacios verdes, desarrollar sendas peatonales y ciclovías, hasta alcanzar una movilidad sostenible.

Por ello, las entidades participantes y adherentes a este

manifiesto:

1. Solicitamos al GCBA que persista en la promoción del uso de la bicicleta y la implantación de la correspondiente infraestructura de desplazamiento, estacionamiento y uso del transporte público. Asimismo la adopción de los principios de la “pacificación del tránsito” de: reducción de la velocidad en las calles, diseño sostenible y accesibilidad universal en el espacio público y reducción del número de automotores. Generar espacios seguros de peatonalidad.

2. Pedimos a las autoridades de deporte, educación, acción social y cultura, el fomento del desplazamiento seguro de los niños y jóvenes a los lugares de estudio por medio de la peatonalidad y la bicicleta, mediante programas específicos de educación, motivación, sensibilización y la participación familiar, institucional y comunitaria en dichos programas.

3. Fomentamos la generación de las condiciones de infraestructura y estacionamiento, la facilitación de la intermodalidad de transporte y los programas de motivación, sensibilización y estímulo para alcanzar la puesta en marcha de programas desplazamiento seguro al trabajo por medio de la peatonalidad, el ciclismo individual y el servicio público de bicicletas

4. Recomendamos generar jornadas de fin de semana “sin mi auto” abriendo áreas del espacio público al juego, la peatonalidad, el ciclismo y otras formas de desplazamiento no motorizado orientados al cambio cultural y la vivencia de modos de viaje alternativos y de la mejora sustancial del espacio público. .

5. Reclamamos de los poderes públicos la generación de los recursos presupuestarios con afectación específica para hacer efectivas las recomendaciones que señalamos en este manifiesto, generando además el órgano de gestión intergubernamental/ciudadano con participación de las organizaciones que impulsan la movilidad sostenible.

6. Instamos a las administraciones nacional, provincial y municipal del Área Metropolitana Buenos Aires a que promuevan una normativa de tránsito de acuerdo con los principios de "Visión Cero", la cual implica un máximo de movilidad y protección legal para peatones y ciclistas. Pedimos también que se establezca el principio de defensa de quienes físicamente son más vulnerables en el tránsito: quien lleva un vehículo con mayor porte es responsable de los daños que provoca en una escala que va desde las bicicletas hasta los vehículos más pesados, con más potencia e inercia en sus desplazamientos. “El comportamiento de una persona está regido no sólo por sus conocimientos y capacidades, sino también por el entorno (OMS; 2004).

7. Convocamos a las autoridades y poblaciones de todos los municipios del país a hacer propias estas iniciativas generando articulaciones entre la gestión pública local y las organizaciones sociales.

8. Pedimos a los medios de comunicación social que den un apoyo decidido a la recuperación de los modos de transporte más sostenibles. Ir a pie y en bicicleta es eficiente, efectivo, económico, seguro, equitativo y saludable.

9. Alentamos a los ciudadanos y ciudadanas a que reivindiquen, barrio por barrio, en el conjunto metropolitano y en otros conglomerados urbanos del país, ciudades y municipios a escala humana, liberados de las imposiciones del automóvil. ¡Por un uso más responsable del auto y de la moto!

Nos comprometemos a trabajar coordinadamente para lograr los objetivos enunciados más arriba y para promover la seguridad y los intereses de las personas con discapacidades, peatones y ciclistas en atención a que los traumatismos causados por colisiones en la vía pública constituyen un tema de equidad social: Los usuarios vulnerables de las calles son quienes soportan la mayor carga de las lesiones y riesgos (OMS; 2004).

Asumimos el compromiso del respeto y la tolerancia entre peatones y ciclistas por todos los medios que estén a nuestro alcance, y a difundir las normas de conducción, estacionamiento y de convivencia para conseguirlo.

Adoptamos como parte de este compromiso las declaraciones de derechos, fundamentos y principios de las “Normas Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad” y la “Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad” de las Naciones Unidas, el “Informe Mundial Sobre Prevención de los Traumatismos Causados por el Tránsito”, la “Estrategia Mundial sobre Régimen Alimentario, Actividad Física y Salud” de la Organización Mundial de la Salud, la “Carta Europea de los Derechos de los Peatones” de la Unión Europea, la “Declaración de Ámsterdam sobre el Derecho de Ir en Bicicleta” Velo Mundial 2000

Restaurar la autonomía de los niños y los jóvenes con calles seguras y plazas para todos, puede ser una de las maneras más efectivas para recuperar la ciudad y volverla más humana.

De común acuerdo, en el marco del 5to. Congreso Argentino sobre Sedentarismo, “SER VITAL 2010”, en la Ciudad de Buenos Aires a los 20 días del mes de septiembre de 2010, firman este Manifiesto Ciudadano por la Movilidad Sostenible “Muévete con inteligencia y vive mejor”

Foro Ciudadano Permanente

Por la Movilidad Sostenible

Adhieren:

· SOCIEDAD ARGENTINA DE LUCHA CONTRA EL SEDENTARISMO - ASOCIACIÓN DE CICLISTAS URBANOS - CLUB CICLISTAS DE POMPEYA - ASOCIACIÓN AMIGOS DEL PEDAL - ASOCIACIÓN DEVOTOS DEL PEDAL - MESA DEL CICLISTA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES - BUENOS AIRES SOSTENIBLE - CEIYS (Centro de Investigaciones Económico Sociales)

CONTINÚAN LAS ADHESIONES

Contacto: sedentarismosalces@yahoo.com.ar 3534-7073

La ciudad es de/para la gente

La ciudad es de/para la gente –brevísimo alegato-
Promover la peatonalidad y el uso de la bicicleta en las calles no es un mero tema de tránsito, es un modo de vivir la ciudad.
En una ciudad invadida/ condicionada por el uso de los automóviles debe dar lugar a:

- Menos contaminación atmosférica y de ruido, con la bicicleta y la peatonalidad es posible,
- Una reducción de la velocidad en las calles, a menos de 30 km/ hora, con el uso de la bicicleta y con más peatonalidad es posible alcanzar una ciudad más limpia,
- Calles transitables sin agresión para ciclistas y peatones conforma un espacio público más seguro para niños, abuelas y con discapacidad,
- El mayor uso de la bicicleta y la peatonalidad mejora la salud individual y mejora la convivencia.

¿Quién no quiere que su ciudad/ barrio tenga las cuatro virtudes antedichas?
Todas las calles y avenidas deben ser seguras para transitar en bicicleta: la calle es de todos.

Manuel Ludueña

Merkel acelera el adiós nuclear en Alemania al verse rebasada por los verdes

lunes, 23 de mayo de 2011 9:44

Gemma Casadevall

Berlín, 23 may (EFE).- La canciller alemana, Angela Merkel, está decidida a acelerar el apagón nuclear ante el empuje electoral de los Verdes, que rebasaron ayer a su Unión Cristianodemócrata (CDU) en los comicios de Bremen y degradaron a su formación a la categoría de tercera fuerza.

"Adoptaremos decisiones rápidas y claras en materia energética", anunció hoy la canciller, tras lamentar las últimas derrotas de su formación -en Bremen, el domingo, y en Baden Württemberg, el pasado marzo- y atribuir el auge de los Verdes a que éstos "se beneficiaron del debate nuclear", a raíz de la catástrofe de Fukushima (Japón).

Merkel esquivó la pregunta de si ve posible una futura coalición entre la CDU y los Verdes (los sondeos dan por liquidada su actual alianza con los liberales), argumentó que ni siquiera se ha alcanzado la mitad de la actual legislatura y dijo que lo importante ahora es "adoptar las decisiones precisas en materia energética".

Es decir, aprobar los plazos del adiós nuclear el 6 de junio y superar ese mismo mes el trámite parlamentario para que, según el calendario que se baraja, el último reactor quede apagado en 2022.

Con ello retomará el calendario que aprobó en 2000 el gobierno roji-verde de Gerhard Schröder, pero que ella revocó a finales de 2010, para verse obligada luego a dar marcha atrás a la decisión de prolongar la vida de los reactores bajo el impacto de Fukushima.

El norteño Bremen, el "Land" (estado federado) más pequeño del país, dio un nuevo toque de atención a la canciller.

Los comicios del domingo se saldaron con un claro ascenso para la coalición regional entre socialdemócratas y Verdes -los primeros lograron el 38 %, un 1,3 % más que en 2007, mientras que los ecopacifistas se dispararon al 22,9 %, un aumento del 6,4 %.

Por contra, la CDU de Merkel bajó casi cinco puntos para quedar en un 20,6 % y sus socios en Berlín, el Partido Liberal (FDP), se hundieron en un 2,9 %, frente al 6 % de 2007.

Para la CDU fue un golpe verse relegada al tercer puesto, por primera vez en su historia, por detrás de un partido que se despegó de la etiqueta de "minoritario" en Baden-Württemberg (sur de Alemania), en marzo.

Ahí, el golpe para la CDU fue doble, ya que quedó apeada del gobierno tras 60 años de dominio en el estado federado más próspero del país y encima tuvo que ver cómo el liderazgo pasaba, también por primera vez en la historia de un "Land", a un verde, Winfried Kretschmann.

El auge ecopacifista preocupa a las grandes formaciones -no sólo a la CDU, sino también al socialdemócrata SPD- y deja aún más en evidencia la debilidad del socio de Merkel en Berlín, el FDP.

El FDP pasó ayer en Bremen a extraparlamentario con un porcentaje propio de una formación marginal, no del socio del Ejecutivo federal.

El caída del FDP empezó a fraguarse al convertirse en socio de Merkel en 2009, tras la primera legislatura de la canciller en gran coalición con el SPD.

Con el maratón de comicios regionales de este 2011, en el que se renuevan los parlamentos de siete de los dieciséis "Länder", la situación se ha convertido en dramática para los liberales.

El nuevo presidente del partido, el ministro de Economía Philipp Rösler, admitió hoy, una semana después de su elección como líder del FDP, que la formación tardará en recuperar la posición perdida.

Tras las elecciones de Bremen, las quintas del año, se abre una tregua de cuatro meses hasta llegar en septiembre a los comicios de Mecklenburgo-Antepomerania (este), la circunscripción de Merkel, y en Berlín, ahora gobernada en coalición por el SPD y La Izquierda.

Las elecciones en la capital coincidirán con la mitad de la actual legislatura.

Los ecopacifistas aspiran ahí a consolidar su emergencia y arrebatar la capital a los socialdemócratas, lo que definitivamente rompería el tradicional reparto entre fuerzas mayoritarias y minoritarias del espectro alemán. EFE

gc/jcb/acm

“Se puede enfrentar la inseguridad con mejor educación y más cultura”

Publicado en Clarín

22/05/11

La contraposición entre “políticas duras” y “blandas” para enfrentar el delito en las grandes ciudades es falsa. Se puede actuar sobre las causas cambiando el enfoque sobre cómo atacar los síntomas.

PorFabián Bosoer

 

CAMBIOS. “ESTAN SURGIENDO EN LATINOAMERICA NUEVOS LIDERES Y GESTORES PUBLICOS CON OTRA MENTALIDAD Y EXPERIENCIA”, DICE MELGUIZO

Se presenta en jeans, zapatillas, camisa arremangada y mochila al hombro. Este dirigente político colombiano “todo-terreno”, preparado desde su llaneza para asumir las más riesgosas responsabilidades, viene de recorrer Ciudad Oculta, donde quiso tomar contacto directo con la otra cara de Buenos Aires. Los organizadores de las conferencias internacionales TEDx lo invitaron a hablar como “estrella” del sorprendente fenómeno de Medellín; de cómo la ciudad más violenta del mundo se transformó en pocos años en un ejemplo de buen gobierno y seguridad humana en América latina. La candidata a jefa de Gobierno María Eugenia Estenssoro reforzó la invitación para que contara cómo lo hicieron. Se llama Jorge Melguizo, fue secretario de Cultura Ciudadana y Desarrollo Social de esa gran ciudad colombiana y viene de postularse como candidato a alcalde por el Partido Verde.

Con 49 años de edad que no aparenta, casado con una ceramista con la que tuvo un hijo que hoy tiene 24 años y lo ayuda en sus campañas, Melguizo plantea, a partir de su exitosa experiencia, una serie de ideas sobre cómo gobernar grandes ciudades y urbanizar las zonas más pobres, enfrentando la inseguridad a través de la cultura, la educación y el compromiso de los vecinos en la acción comunitaria. Fue periodista, formado en la Universidad de Antioquía, conductor de un popular programa televisivo, animador de ONGs dedicadas a prevención del alcoholismo y drogadependencia y consultor internacional en planificación urbana.

Da la sensación de que las grandes ciudades latinoamericanas han dejado de ser gobernables en los términos clásicos ...

Creo que estamos atravesando un cambio de paradigmas en el modo en que concebimos el gobierno de las grandes ciudades. Cuando los grandes problemas de inequidad o de exclusión no se enfrentan, luego se deben enfrentar como problemas de seguridad. Se piensa que lo contrario a la inseguridad es la seguridad. Nosotros asumimos que lo contrario a la inseguridad no es la seguridad sino la convivencia, y que ésta se construye a partir de políticas públicas de inclusión, equidad e igualdad real de oportunidades.

¿Cuáles serían los modelos de buena gestión urbana dentro y fuera de la región?

Debemos mirar más a ciudades como Vancouver (Canadá), o a ciudades europeas, donde el transporte público es el que utiliza la mayor parte de la gente. En Vancouver el 70% de la población usa el transporte público colectivo y masivo, y no porque no tenga auto particular, sino porque asume que el auto particular tiene restricciones muy importantes de movimiento y ocasiona graves problemas al medio ambiente. Se cree, y la evidencia está en varias ciudades latinoamericanas, que el problema del tránsito se soluciona construyendo grandes autopistas de dos niveles sobre las urbes, que deterioran todo el entorno de abajo y que finalmente tampoco solucionan el problema de movilidad. La movilidad es mover personas, no autos, y las personas se mueven a pie, en sillas de ruedas, en bicicleta, en bus, en metro, en sistemas complementarios (como los cables o los tranvías), además del auto particular o la moto. No se trata de que los automóviles se puedan mover a mucha velocidad por la ciudad, si no que la ciudad sea más humana, agradable y segura. No interesa mucho si yo llego diez o quince minutos o media hora más tarde a mi casa, lo que importa es que llegue vivo y sano. Por eso, lo que hay que mejorar primero es la seguridad en la movilidad para el peatón, el motociclista, el ciclista, y la comodidad y la calidad para la mayoría de la gente que debería usar el transporte público colectivo.

Medellín es un ejemplo internacional de descenso drástico de las tasas de inseguridad y violencia delictiva. ¿Cómo han hecho para pasar a ser de la ciudad más violenta del mundo a una con índices de inseguridad mucho más bajos? Hay ciudades que asumen un modelo muy desarrollista y tienen un tipo de intervenciones muy de obra “pura y dura” y pensando en que si aumenta el delito hay que aumentar más el aparato policial. No es tan sencillo. Lo que hemos entendido en Medellín es que toda obra física debe tener un resultado social; nuestras principales inversiones han sido en educación y cultura. Así es como enfrentamos la inseguridad yendo directamente a sus causas. Fuimos, hace veinte años, la ciudad más violenta del mundo: 381 muertos por cada cien mil habitantes, casi el triple de lo que hoy tiene Ciudad Juárez que es la más violenta del mundo. Murieron violentamente en un solo año 6700 personas. Una de las claves fue que el Estado nacional y el Estado municipal comenzaron a entrar a los barrios donde hasta entonces no ingresaban. Empezamos a trabajar conjuntamente gobierno, ONG, universidades. Es otro concepto: no el Estado que “va” a imponer una política, sino uno que “entra” a trabajar con la comunidad en construir políticas públicas que desarmen las lógicas de las organizaciones delictivas y marginales.

¿Qué tipo de iniciativas desarrollaron? Un primer objetivo era hacer visibles las distintas realidades que se vivían en los barrios populares, que todos pudieran verlas y verse en sus vidas cotidianas, no sólo en sus aspectos negativos. Segundo, cuando llegamos a la alcaldía, en 2004, nos propusimos una gestión transparente del dinero público y de las iniciativas. Llegamos sin experiencia de gestión, teníamos todo por aprender. Tercero, empezamos a trabajar con base en el índice de desarrollo humano de los barrios para equipararnos con otras ciudades y sobre esa base definir las prioridades de intervenciones físicas. La mayor inversión la hicimos en las zonas más pobres, de más bajo índice de desarrollo humano. La cuarta clave: diseñamos proyectos urbanos integrales, descentralizados, pero planificados y coordinados. Cada ladrillo debía traer resultados de inclusión y de equidad, un impacto social: el urbanismo social con alta calidad es una herramienta para la generación de una mayor igualdad social y para la dignificación de las zonas más pobres. Todas las herramientas del Estado puestas al servicio del desarrollo en una zona específica, la iluminación y el asfalto, cómo mantener la limpieza de los espacios públicos, qué hace falta en los colegios, centros recreativos, canchas, centros culturales. El “cómo” hacerlo es tan importante como el “qué hacer”.

¿De qué manera comenzaron a operarse los cambios? El mapa de las grandes intervenciones públicas que diseñamos como “plan de batalla” coincidía exactamente con el mapa de la inseguridad y con el mapa de la demografía. Donde había más niños menores de cinco años, más explosión demográfica, más pobreza y menor índice de desarrollo humano, había más homicidios. Los tres mapas coincidían. El cuarto mapa, el de las inversiones, era entonces más fácil hacerlo coincidir, es el mapa de las zonas de inversión. Allí es donde concentramos el mayor esfuerzo: las mejores escuelas, centros culturales, plazas públicas, bibliotecas y actividades comunitarias. Y una quinta clave: todo lo público debe ser garantía de inclusión, de seguridad y de calidad. El mejor transporte público debe circular en los barrios más pobres. Lograr la misma calidad de mobiliario urbano, de bancos, de jardines, de luminarias, de comisarías, en el barrio más rico y en el barrio más pobre. Logre usted que el servicio público de transporte sea garantía de calidad; que las personas más humildes tengan un transporte público eficiente, seguro, periódico, de las mismas condiciones o incluso mejores, que en las zonas de la ciudad donde vive la población más rica, y verá cómo cambian las cosas en materia de seguridad.

¿De qué manera pueden las políticas educativas y culturales tener efectos inmediatos en reducir los niveles de inseguridad? Llegando con el Estado a todo el territorio, con las herramientas de desarrollo y con los derechos y las oportunidades primero, no con los privilegios. Que la educación sea pública y gratuita, de acceso para todo el mundo, que no haya restricción, que la salud sea universal. En Latinoamérica hay un cansancio con las formas tradicionales de hacer política y de gestionar la administración estatal lejos de la realidad ciudadana. En algunos casos eso llevó a un reforzamiento de los caudillismos y personalismos, la idea de que hay salvadores o líderes providenciales que son los que van responder mejor a las demandas sociales. En otros casos, ha despertado la formación de nuevos movimientos cívicos o ciudadanos de los cuales está surgiendo una nueva generación de líderes políticos y sociales y gestores públicos con otra mentalidad y experiencias innovadoras y exitosas de gestión.

Copyright Clarín, 2011.

“El camino está en los alimentos”

 

Suplemento “Qué Pasa”

Con Juan C. Villalonga

publicado por El País de Uruguay

"El camino está en los alimentos"

El ex jerarca de Greenpeace busca protagonizar un proyecto político verde.
De visita para un debate sobre la energía nuclear, Juan Carlos Villalonga, ex director político de Greenpeace Argentina, explica las razones por las cuales entró en la política liderando un partido de "Los Verdes". Y analiza la cuestión ecológica en los vínculos de Uruguay y Argentina. Este es una resumen de la charla con Qué Pasa
-Usted hizo carrera en Greenpeace. ¿Por qué decidió irse?
-Fue un ciclo cumplido. Estuve 16 años. Esta es una organización que tratará de crear opinión pública, para que exista una opción política verde en Argentina
-¿Y eso no se puede hacer desde Greenpeace? ¿Es una organización muy pesada o burocrática?
-No, pero como toda ONG tiene una agenda muy acotada. Es profunda, pero se pierde la visión global. La creación del Foro de Ecología Política es algo para movilizar, es una opción donde la gente se movilice y se aglutine. Pero no para estas elecciones, donde está todo tan polarizado. Para dentro de dos años sí.
-¿Izquierda o derecha?
-Es una pregunta recurrente para los verdes, pero procuramos no caer en eso. Sería un recorte importante en nuestra manera de ver las cosas. Tanto en los países de libre mercado como en aquellos en los que fueron gobernados por el socialismo real se aplicó un modelo desarrollista, de crecimiento y desarrollo permanente. Cuestionamos justamente ese modelo. Si por izquierda se entiende promover la equidad social y un reparto equitativo de nuestros recursos, tenemos mucho de eso. Pero también somos muy pragmáticos. No se trata de reproducir un modelo de gestión pública. Esto es mucho más profundo y, repito, cuestiona el modelo desarrollista que hasta ahora siempre imperó. El movimiento ecologista en Argentina tiene 30 años. Desde entonces no ha parado de crecer. Sin embargo, ningún partido de los tradicionales en Argentina ha asimilado eso. El gobierno actual, por ejemplo, replica el modelo de desarrollo de Perón. En aquel momento, eran ideas contemporáneas. Hoy no.
-¿Cómo ve hoy el conflicto bilateral por la instalación de una planta de celulosa?
-El caso de las papeleras muestra el reduccionismo y la falta de conciencia ambiental del gobierno argentino de entonces. En vez de pensar en esto como un desafío para la región, preguntarse cuál es el dilema de estas apuestas y empezar a dilucidar por qué las empresas papeleras vienen para acá, se eligió el ataque frontal y la virulencia. Fue una actuación cortoplacista y buscando un efecto. Con todo, cambió la actitud cuando asumió Cristina Fernández.
-¿Fernández es más receptiva a las preocupaciones por el medio ambiente? -No. Fueron las necesidades de tener una buena relación con Uruguay. Esto era para discutirlo entre los dos países, porque estas industrias nos plantean problemas comunes. Y en todo caso hacerlo en el Mercosur. Llevarlo a La Haya fue una estupidez. Porque ¿qué iba a decir La Haya? Iba a decir lo que dijo: Uruguay no cumplió con todos los pasos y avisos previos, pero Argentina no podía cortar los puentes.
-¿Qué desafío plantea la bonanza económica de la región a un desarrollo ambiental sustentable?
-El problema es quedar atados no ya a ser exportadores de varias materias primas, sino exportadores de casi únicamente soja, como Argentina. En el caso de Brasil, hay un proceso de diversificación y desarrollo industrial mejor y más profundo. Fue Brasil el que logró hacer pulpa de celulosa con los eucaliptos, por ejemplo. Antes se hacía celulosa de los bosques boreales, algo que explica en gran parte que las empresas papeleras más conocidas sean escandinavas, rusas o canadienses. El proceso en el cual está Brasil no se hace de un día para el otro.
-¿De quién es la responsabilidad por ese proceso en el cual se termina dependiendo de un commodity, como dice que ha pasado en Argentina?
-Del gobierno, sin duda. Si se deja llevar por el mercado global, éste te va a convertir en un productor especializado y barato de materias primas.
-¿Cuál es el camino para Uruguay, según su visión?
-Los alimentos. Pero eso significa calidad, valor agregado, alimentos seguros, cultivados orgánicamente. Eso no equivale a exportar a granel, sino a agregarle valor, calidad, diversidad y seguridad a los alimentos. Y cuidar los recursos. No hacer como Argentina, que pescó demasiada merluza y hoy tiene que ir mucho más lejos para conseguir ese recurso. Ustedes lo saben, porque antes compartíamos la pesca de merluza y ahora ya no pueden pescar, porque nosotros destruimos el caladero de merluza.
-Usted viene a debatir sobre energía nuclear. Argentina tiene dos plantas nucleares y Brasil varias más. ¿Uruguay debe considerar esta energía?
-No. Uruguay está haciendo las cosas muy bien apostando a la energía eólica, con planes que superan a los de Argentina. No se puede caer en la trampa de la energía nuclear. En Argentina hace 60 años que tenemos energía nuclear. Nunca esa fuente nos ha dado más que el 6% de nuestras necesidades energéticas.
-¿Por qué se sigue entonces?
-Claramente no es una necesidad energética. Argentina, pero también Brasil, son adictos a la energía nuclear. Pero no es una adicción energética, sino una ideológica y estratégica: tener la opción de entrar al club de países con armas nucleares.
 

Los verdes españoles apoyan las movilizaciones por una democracia más justa

Equo expresa su apoyo a las movilizaciones que están teniendo lugar en distintas ciudades españolas, desde el pasado día 15 de mayo, exigiendo una democracia más participativa y responsabilidades a los causantes de la crisis, y reclama a la Junta Electoral que no prohíba estas manifestaciones pacíficas y ciudadanas.

Para Equo estas movilizaciones suponen “aire fresco” en una sociedad que parecía dormida y resignada, y que, sin embargo, ha demostrado que tiene mucho que decir y exige alternativas al actual modelo social y económico.

Equo quiere expresar su “identificación” y completa solidaridad con las reivindicaciones del movimiento Democracia Real Ya, al que ha apoyado desde el principio, siempre respetando su independencia.

Así mismo, recuerda que la creación de Equo tiene su origen, precisamente en la decisión de un amplio y diverso grupo de personas proveniente de los movimientos sociales, que no se resigna ante la situación política, la falta de alternativas y la salida que se está dando a la crisis económica, política y ecológica. Principios que se reflejan en nuestro manifiesto fundacional.

Equo apuesta por la participación política en defensa del bien común y por el activismo social para formar entre tod@s una sociedad más justa, feliz, amable y participativa.

Además, y con respecto a la decisión de determinadas Juntas Electorales provinciales de prohibir las acampadas y concentraciones, Equo considera que se trata de una prohibición “sinsentido, que atenta contra la libertad de expresión” y espera que la Junta Electoral Central esta tarde enmiende este grave error.

Asimismo, Equo considera que los partidos tradicionales deben hacer una profunda reflexión en lugar de buscar excusas, exigir prohibiciones o inventar absurdas autorías.

Equo anhela que este aire fresco se mantenga y permita que lo que hoy es una gran movilización ciudadana se transforme en un una nueva atmósfera política más democrática, ilusionante y participativa en nuestro país.

Equo es un movimiento “verde” nacido recientemente en España. Ver http://proyectoequo.org/

Se viene la Eco-Política

 

Nuevos aires recorren Argentina: el ecologismo se asoma a la política

Ing. Carlos Merenson (miembro Junta Directiva Los Verdes)

Ha llegado la hora de que el ecologismo exprese a la luz del día sus ideas, sus tendencias, sus aspiraciones y es por ello que el reciente inicio de actividades de “Los Verdes-Foro de Ecología Política” debe ser valorado como un hecho significativo en la construcción de un futuro verde para nuestro país.
Los Verdes se proponen la tarea de estructurar un amplio movimiento político y social guiado por los principios y valores de la ecología política. Se trata de un objetivo altamente motivador que pretende interpretar el sentir de todos aquellos que consideran que otro modelo de sociedad es posible y necesario, que nuevas orientaciones económicas, políticas y sociales son urgentes. De todos aquellos que apuestan por la defensa de los derechos humanos, el respeto por la diversidad, por la justicia social, por una democracia participativa, por una relación equilibrada con la naturaleza, que no comprometa el bienestar de las generaciones presentes y futuras.
Este necesario tránsito desde el activismo ambiental a la política, lejos de un ejercicio voluntarista, responde a condiciones objetivas y subjetivas que claramente señalan que la ecología política es una ideología cuyo tiempo ha llegado.
La sociedad humana se enfrenta a un escenario caracterizado por la profundización del abismo abierto entre los dueños de la riqueza y los poseedores del poder respecto de los crecientes segmentos de pobres y marginados de la población; por el crecimiento de la inseguridad a todos los niveles, tanto en los países ricos como en los pobres; por gastos militares y acumulación de armas nucleares, biológicas y convencionales que alcanzan los mas altos niveles históricos; por presiones insostenibles en el sistema financiero internacional; por las crecientes amenazas a la seguridad alimentaria definidas por los efectos combinados de la disminución del agua dulce disponible, el cenit petrolero y el avance y consecuencias del cambio climático global.
Se trata de un complejo y entrelazado conjunto de factores que vertiginosamente nos acerca a un punto de ruptura ecológica, económica y social.
¿Cómo llegamos a este estado de cosas?
Es aquí donde la ecología política se estructura y diferencia, cuestionando la concepción productivista, que transformada en superideología, inevitablemente conduce a la multiplicación y profundización de las tensiones socio-ambientales. Ella también explica la manifiesta incapacidad de la política tradicional, tanto de derechas como de izquierdas, para dar respuesta a las nuevas y complejas demandas de la sociedad, abriendo un ancho cause para el avance del ecologismo, no solo en la vieja Europa -que lo vio nacer- sino también en muchos países del hemisferio sur.
Así por ejemplo, la irrupción del ecologismo disputando el poder a las fuerzas políticas tradicionales es un hecho novedoso de tendencia ascendente en toda la región. Las elecciones presidenciales 2010 en Colombia y Brasil, con los Partidos Verdes presentando credenciales como estructuras políticas con gravitación real, disputando el balotaje (Colombia) o arbitrando en la segunda vuelta (Brasil) son claros indicadores de su avance.
Las propuestas del ecologismo han comenzado a captar el interés de la gente. Si bien, por naturaleza, el planteo ecologista no es clasista, al cuestionar el sistema, encuentra objetivamente su agente social de cambio en la creciente masa de desocupados y subocupados, los marginados del sistema y en los que sin serlo, se encuentran desencantados con una política que solamente les ofrece clientelismo/corrupción o dogmatismo/autoritarismo, “partidos empresas” o “partidos máquina”, en las palabras de Cohn-Bendit.
Es en ese escenario bidimensional en el que irrumpe una nueva ideología que nos invita a internarnos en una tercera dimensión analítica que centra el debate en la orientación y los fines de la producción y el consumo, a partir de la antinomia productivismo/anti productivismo.
El ecologismo denuncia la falacia que implica pensar y actuar como si habitáramos un planeta inagotable; como si la vida fuese una lucha donde sólo los más aptos deben sobrevivir; como si el mercado fuese la respuesta a cualquier pregunta, corrigiendo por si solo todas las diferencias económicas y las injusticias; como si fuese cierto que cuanto más se consume, mejor somos; como si el fin económico justificara los medios militares o como si el futuro no fuese de nuestra incumbencia.
Para el ecologismo la degradación ambiental y sus consecuencias sociales, económicas y políticas no se pueden resolver apelando a reformas administrativas, legales y a viejos artilugios de la economía neo-clásica, postulando en consecuencia la necesidad de desarticular la sociedad industrial y consumista, propiciando una salida del capitalismo hacia un nuevo tipo de sociedad.
El ecologismo se instala en la política enarbolando las entrelazadas banderas de la justicia social, la democracia participativa, el respeto por la diversidad, la no-violencia, la sabiduría ecológica y la sostenibilidad. Su reformismo radical lo coloca a la vanguardia entre las ideologías transformadoras, cuestionando a aquellos movimientos sociales y políticos catalogados como “progresistas” que no han incorporado los nuevos conceptos de solidaridad planetaria e intergeneracional y cuyas lógicas ideológicas aún descansan en postulados economicistas.
Sus planteos, tal como lo señalara Alain Lipietz “… van más allá de los derechos humanos o de la redistribución de las riquezas, del poder y la propiedad, la ecología política exige una transformación profunda de la vida material... En este sentido, aparece como “más radical” (yendo más a la raíz de las cosas) que todas las ideologías progresistas previas.”
Pero no son solo las condiciones globales las que nos señalan la necesidad de construir un movimiento político verde en nuestro país. Cuando analizamos la situación en Argentina nos percatamos que en las dos últimas décadas, una parte significativa de las tensiones socio-políticas se han originado en cuestiones con un fuerte trasfondo ambiental. Ejemplo de ello ha sido el conflicto agropecuario, en apariencia solo restringido a una cuestión económica, pero profundamente vinculado a la seguridad alimentaria internacional y ésta, a crecientes restricciones ambientales para la oferta de granos. También lo son las tensiones entre la minería a cielo abierto y la protección de los glaciares; entre el vertiginoso avance de la frontera agropecuaria y sus pasivos socio-ambientales o entre el desarrollo industrial/urbano y la contaminación en la cuenca Matanza-Riachuelo. Incluso nuestros mayores conflictos internacionales, como las pasteras sobre el río Uruguay o la explotación petrolífera y pesquera en torno a Malvinas también reconocen fundamentos ambientales. Todo ello sin contar las tensiones que seguramente se irán incorporando como consecuencia del avance del cambio ambiental global.
Desde 1880 hasta nuestros días hemos visto desfilar los modelos de desarrollo conservador, populista, desarrollista, neoliberal y neokeynesiano. Con sus obvias diferencias y matices, todos ellos coincidieron en la búsqueda prioritaria de un crecimiento económico ilimitado y de eficacia tecnocrática de la económica. En todos los casos, los modelos operaron bajo el supuesto de imaginar la existencia de inmensas/infinitas reservas de recursos naturales, capaces de motorizar un infinito crecimiento material/económico con un continuo descuido de objetivos ambientales bajo la falsa creencia en que ellos “frenan” el crecimiento económico.
En su Orden General del 27 de Julio de 1819 el General San Martín convocaba al Ejército de los Andes con un lacónico “Seamos libres, que lo demás no importa nada”. Con esa pasión, heroísmo y enormes sacrificios, sin importar más nada, fuimos finalmente libres del yugo realista.
Hoy, la dirigencia política argentina sigue convocando al pueblo, con igual pasión, pero con mucho menos heroísmo y sacrificio, para producir y crecer económicamente. Algo así como un: “Produzcamos, que lo demás no importa nada”.
Un verdadero abismo es el que se ha abierto entre el productivismo que hoy impregna a todas y cada una de las facetas de nuestras vidas con los profundos ideales que inspiraban a los prohombres que fundaron la patria.
Nuestra incivilizada política y nuestra civilidad despolitizada son la lógica consecuencia de una cultura global hegemónica que se inspira en verdaderos contravalores. Una cultura monetizada del tanto tienes tanto vales.
Economicismo, acrecentismo, productivismo, consumismo, que lo demás no importa nada. No importa si nuestro desenfrenado productivismo arrasa con los recursos naturales y los servicios ambientales que, casualmente, además de ser los que hacen que la actividad económica sea posible, son los que hacen que la vida sea posible. Tampoco importa si el productivismo, en lugar de terminar con la pobreza, la incrementa ya que ella resulta la consecuencia lógica de un sistema basado en la concentración. Tampoco importa si el productivismo se sumerge en la utopía cornucopista de la infinitud de lo finito.
Tal es el caso de las actuales estrategias neo-extractivistas, comunes a toda la región y con una hegemónica presencia en nuestra economía. Para el ecologismo, las prácticas neo-extractivistas expresan la peor cara de la cultura productivista, en tanto solo acentúan la dependencia, la pobreza y el irreversible deterioro ambiental y en ningún caso pueden ser interpretadas como una promisoria alternativa, que mecánicamente mejorará la calidad de vida de la gente.
El ecologismo plantea entonces que hoy no basta con luchar por la justicia social, la soberanía política y la independencia económica sino que además resulta indispensable luchar por la supervivencia. Plantea que de nada vale defender nuestros recursos naturales, si seguimos aferrados a métodos de desarrollo que han significado la negación de un uso racional de tales recursos y que la tan repetida muletilla de la sostenibilidad no debe reducirse al criterio de rentabilidad en términos económicos.
El escenario político de nuestro país muestra una gran paradoja. El peronismo, la fuerza política tradicional hegemónica, es la única que ha heredado un autentico legado ecologista de su fundador, el cual ha permanecido absolutamente ignorado hasta nuestros días. En virtud de ello, su dirigencia tiene ante sí un inmenso desafío y una disyuntiva crucial: ignora ese legado -y queda atrapada en un esquema político que no puede dar respuesta a las nuevas y complejas demandas de la sociedad- o, por el contrario, lo asume y se transforma en la vanguardia del pensamiento que conduzca nuestro proceso de desarrollo hacia el camino de la sostenibilidad ...por encima de las diferencias ideológicas que separan a los individuos dentro de sus sociedades o a los Estados dentro de la comunidad internacional. En uno u otro caso, todo hace suponer que la ecología política inevitablemente se abrirá paso en el escenario político argentino y su presencia marcará un punto de inflexión en el debate político nacional.
Los Verdes han comenzado a construir un movimiento político y social de vanguardia, indispensable para transitar desde la actual insostenibilidad a un futuro construido sobre los mejores valores humanos y que sea capaz de movilizar la inteligencia y la energía a favor de la creatividad, de renovar la democracia y rehabilitar la política. Tenemos la ocasión de encauzar nuestro destino y vivir mejor. La tarea no será sencilla. Siempre las propuestas de cambio profundo, como la que formula el ecologismo: un cambio copernicano en la forma en la que producimos, consumimos y convivimos en comunidad, generan temores y rechazos. Contra estas propuestas se dirigirán los esfuerzos de todas las expresiones de la vieja política, en tanto el ecologismo cuestiona los cimientos, las bases del sistema que ellas representan.
Como sistema complejo que es, nuestra civilización se aproxima vertiginosamente a una bifurcación en la que habrá que elegir entre seguir como de costumbre, destruyendo los sistemas de apoyo naturales y sociales, encaminándonos a un colapso civilizatorio o transformamos en la generación que fue capaz de cambiar de dirección, moviendo al mundo hacia un camino de progreso sostenido. La elección es nuestra. ¡Solo de nosotros depende! Los Verdes ya hemos elegido.

El político que reverdece a Alemania

REPORTAJE: LA VICTORIA VERDE

 

Días después del histórico éxito electoral, Cem Özdemir, líder alemán de Los Verdes, cuestiona el giro energético de Angela Merkel

JUAN GÓMEZ 03/04/2011

Los efectos de la campaña electoral siguen bien visibles en el rostro de Cem Özdemir. Tras su mejor semana política, el copresidente de Los Verdes alemanes llega a un café a la orilla del Landwehrkanal, en el barrio berlinés de Kreuzberg, protegido del fresco primaveral por un abrigo grueso, una bufanda y las patillas que luce desde hace un par de años. Más o menos desde que accedió a la presidencia del partido en 2008. En Berlín aún no se disfrutaba esta semana del clima comparativamente privilegiado de Baden-Württemberg, el Estado de Alemania donde Özdemir nació en 1965, en una familia de ascendencia turca; y en el que, hace hoy una semana, Los Verdes lograron un resultado histórico del 24,2% de los votos en las elecciones regionales.

 

Nunca habían obtenido apoyo suficiente para liderar un Gobierno regional en Alemania. Ahora podrán hacerlo en Stuttgart, la capital de un conservador Estado federado donde casi cada pueblo alberga una empresa notable. Porsche y Mercedes fabrican allí sus automóviles de gran cilindrada, pero también alberga múltiples empresas pequeñas y medianas, verdadero motor económico del país. Tras casi 60 años de sucesivos Gobiernos de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Angela Merkel, el verde Winfried Kretschmann presidirá pronto una coalición con los socialdemócratas para gobernar uno de los territorios más prósperos de la primera economía europea. Su jefe federal en el partido, Cem Özdemir, lo conoce desde la juventud.

Pregunta. ¿Qué ha cambiado más para que esto sea posible, Los Verdes o Alemania?

Respuesta. Ambos. Baden-Württemberg, que es un lugar de innovación y tecnología, también puede ser de vanguardia en otros procesos. Aparte de la clientela típica de Los Verdes, hemos ganado votantes, por ejemplo campesinos, que siempre habían confiado en los democristianos. Es gente que puede estar descontenta con el Gobierno, pero que nunca votaría a la izquierda socialdemócrata. Así que somos la alternativa. Además, hay una clase media muy concienciada ecológicamente. El coche siempre ha sido importante en Baden-Württemberg desde hace más de un siglo, pero ahora la gente ve cómo hemos perdido la carrera de los motores híbridos y se pregunta qué parte tendremos en el coche del futuro.

Ante las urnas, los ciudadanos de Baden-Württemberg no pensaron solo en su idílico land. En lo más profundo de Alemania, donde el filósofo Martin Heidegger escribió sus apologías del provincianismo, un accidente nuclear acaecido en la otra cara del globo ha dado un drástico vuelco al panorama político de toda Alemania. La CDU de Merkel se mantuvo como primera fuerza, con un nada desdeñable 39% de los votos. Pero Los Verdes, cuya principal seña de identidad es la oposición a la energía atómica, se dispararon 12,5 puntos respecto de las elecciones de 2006. "Tras Fukushima", argumenta Özdemir, "apremia saber qué usaremos después del átomo. Los pronucleares no pudieron ofrecer una respuesta. Nosotros la damos".

P. ¿Cree que la conversión antinuclear de CDU y FDP les ha costado el Gobierno de Stuttgart?

R. No solo esa conversión. Defendían el servicio militar obligatorio hasta que lo abolieron casi de improviso. Criticaban nuestra ley de desconexión nuclear de 2002 y ahora la quieren emular. Criticaban nuestra ley de inmigración, pero cuando Wolfgang Schäuble (CDU) accedió a Interior, fundó la Conferencia del Islam y dijo que la religión musulmana es parte de Alemania. El actual jefe de Interior [el socialcristiano bávaro Hans-Peter Friedrich (CSU)] le contradice ahora. Las bases democristianas están desorientadas. Sus líderes hacen una política pendular: dicen una cosa, después la contraria. Podría pasar lo mismo con sus opiniones sobre energía atómica. A Angela Merkel se le ha perdido la brújula y no sabe ni dónde buscarla.

P. Esa coherencia de Los Verdes que destaca ¿no viene de que llevan tantos años sin responsabilidades políticas notables?

R. Hace años que mejoramos en las elecciones, pero no cabe duda de que estamos en un punto de inflexión y ante un reto.

P. Con las posiciones antinucleares va a ser difícil atraer más votantes: casi todos lo son a estas alturas.

R. No soy tan cínico. Me da igual quién apague las nucleares, mientras sea para siempre. En eso creo que descansa nuestra credibilidad.

P. ¿Es un guiño a la CDU para las elecciones generales de 2013? El ministro de Medio Ambiente, Norbert Röttgen (CDU), al que Merkel ignoró cuando él proponía mayor mesura en la prolongación de la vida útil de las nucleares, anduvo estos días con una corbata verde.

R. La CDU sabe que el FDP está tan debilitado que podría quedar fuera de juego en 2013. Si quieren hablar con nosotros, tienen que apagar las nucleares. Con el SPD tenemos más puntos comunes, pero el criterio es: cuanto más verde, mejor.

Que un partido copresidido por una persona de ascendencia turca haya obtenido el éxito en las urnas es otro aspecto destacable de la elección del domingo pasado. Özdemir considera que Alemania va camino de quitarse "las gafas étnicas" para valorar a sus líderes. También aquí percibe un cambio positivo, pese al retroceso que supuso la polémica desatada por el socialdemócrata Thilo Sarrazin y su libro superventas antimusulmán Alemania se suprime. Hace 10 días sorprendía ver al presidente de Los Verdes apoyando en televisión las sanciones contra Gadafi y enfrentándose a representantes de los demás partidos para defender el mandato de la ONU que permitió el ataque al régimen libio.

P. Es usted mucho más crítico con el ministro de Exteriores y líder liberal, Guido Westerwelle, que con Angela Merkel.

R. Ambos cometieron un enorme error. Él fue tan torpe de responder en la ONU a una pregunta que nadie le había hecho: se abstuvo en la votación porque, decía, "no habrá soldados alemanes en Alemania". ¡Pero una cosa no obliga a la otra! Gadafi guerrea con armas alemanas contra los rebeldes... y Westerwelle se abstiene. Merkel y Westerwelle querían ir a la guerra de Irak en 2002, pero resulta que se han convertido a un perverso pacifismo electoralista. Cuando se fundó en 1979, Los Verdes era el partido de los contestatarios y subversivos de 1968. Para sus críticos a la izquierda se ha convertido en "un partido como otro cualquiera", y la oposición al átomo es el único principio fundacional que mantienen. Özdemir ingresó en el partido en 1981, con 15 años de edad. Hoy pasa por un dirigente pragmático. Vivió desde la tercera fila los duelos entre los realistas y los fieles a los principios fundacionales a finales de los años ochenta, que ganaron los primeros con Joschka Fischer a la cabeza, que después fue ministro de Exteriores en el Gabinete del socialdemócrata Gerhard Schröder (1998-2005).

P. Su partido provocaba miedos casi cervales entre los conservadores...

R. No nos presentamos proponiendo la revolución. No prohibiremos los Porsche ni obligaremos a andar en bicicleta. Es un cambio tranquilo.

P. ¿Votar verde no es una especie de bálsamo para las conciencias de personas acomodadas que, en el fondo, no quieren renunciar a su buena vida?

R. Qué quiere que le diga. Es cierto que todos vivimos con contradicciones. Al menos, nosotros hablamos de muchas cosas que otros ignoran. Y tratamos de encontrar soluciones. Tenemos una dirección. Eso es lo que ofrecemos, de modo que eso que dice no es del todo cierto. Tenemos que tratar con las empresas y otras fuerzas sociales. Hay una serie de grandes empresarios que son intratables para nosotros, pero con otros muchos, sobre todo de pymes, estamos de acuerdo en cambiar las cosas sin frenar el crecimiento y creando empleo. Lo que las empresas quieren es lo mismo que la gente: credibilidad.

San Juan: El plebiscito otorgó impunidad a las mineras

 

 

 

Ha finalizado el plebiscito en la Provincia de San Juan y nos p arece muy oportuno hacerles llegar la reflexión del Marcelo Arancibia, quien ha venido denunciando cómo la aparición de la mega minería ha venido moldeando un Estado en donde, y a medida que aumenta el valor del oro, se estrechan las libertades públicas y se degrada la democracia.

 

EL DIA EN QUE SE JODIO SAN JUAN.

Mario Vargas Llosa en su obra "Conversaciones en la Catedral" se pregunta "¿En qué momento se había jodido el Perú?". Los sanjuaninos bien podríamos adaptar a la realidad provincial la pregunta del Premio Nobel de Literatura 2010, y afirmar que el 8 de mayo del 2011 fué el día o el momento en que San Juan se jodió. Hoy Barrick Gold le ganó a la Democracia, y la venció por paliza en una consulta popular, logrando que una mayoría abrumadora aprobara una enmienda constitucional para habilitar la re-reelección del Gobernador José Luis Gioja. La posibilidad de ejercer el poder durante doce años consecutivos, por parte de quien ha gobernado por y para las corporaciones mega-mineras en términos de entrega de nuestros recursos naturales no renovables, constituye un daño y un retroceso tal vez irreversible en el corto y mediano plazo, tanto para las libertades públicas como para la calidad de las Instituciones de San Juan. La enmienda lograda para la perpetuación de José Luis Gioja como Gobernador de San Juan era el instrumento buscado por la Mineral - Política para consolidar un modelo de Estado autoritario, anti-democrático y puesto a disposición de una burguesía que ha devenido en oligarquía, que ha tomado el poder político real de la Provincia y que no ha trepidado en violar la Constitución para avanzar sobre los recursos hídricos del País, con el único propósito de garantizarse una tasa de ganancia que resulta repulsiva para la propia economía de mercado e incompatible con el sostenimiento un sistema democrático. Hoy los sanjuaninos han escrito una de sus peores páginas de su historia. Hoy han votado en su propio perjuicio y el de las generaciones venideras.

Marcelo Arancibia

Partido GEN - San Juan.

Marcelo Arancibia es autor del libro “San Juan, Gioja y el Mineral-Estado” (2011), publicado por el Instituto de Estudios para una Nueva Generación (i-gen).